第193节 (第3/7页)

他人干涉叶落的创作的。只要叶落别写那些反动的东西，那谁来都不好使。

    不过，面对网上愈演愈烈的讨论，《华夏日报》最终还是写了一篇专题报道，“叶落是叶落，鲁迅是鲁迅，两者不可混为一谈。有些别有用心的人，曲解鲁迅的《狂人日记》，在网上肆意的散播不实言论，这不仅是对叶落老师的伤害，同时也是对我们这个社会的伤害。……”

    《华夏日报》也是真的没办法了，他们和文振组的分工不同，文振组就盯着文化这块就行了，别的不管不顾。但是，《华夏日报》是需要关注社会思潮的，要引导民众的观念。

    叶落无疑给他们的工作造成了极大的困难。

    但他们拿叶落这个始作俑者，还一点招都没有。

    甚至，《华夏日报》在报道中都没提叶落如何如何，只是批判了网友们不应该曲解叶落的作品！

    没错，在《华夏日报》的口中，是网友们曲解了叶落的意思。

    人家叶落明明写的是鲁迅创作的《狂人日记》，你们这些别有用心的人，非得说叶老师是影射现实？

    这不是曲解是什么？

    可网友们却对这篇报道压根不买账。

    就和没看到一样，网上关于《狂人日记》的“深刻解读”不仅没少，反而越来越多。

    甚至，视频网站上的那些视频主们，还专门举例子来论证叶落的《狂人日记》是在借古讽今。

    但很快大家就发现，只要是涉及到《狂人日记》的视频，轻则限流，重则被删。

    甚至，某些社交平台，都把《狂人