大学刑法课（七） (第13/21页)

然是他死亡的原因，不可想像老师没强制性交他而他突然死亡；但是一

    般人怎麽能预料到对方有这麽罕见的状况。又例如，基于伤害故意划了对方一刀

    ，结果对方因为患有血友病而失血过多死亡，这怎麽能归责给行为人？所以实务

    上采的是相当因果关係说，亦即，通常情况下，有此一条件都会引发此一结果

    的条件，才是真正造成结果的原因。因为此时结果和原因之间具备有相当性，

    所以称为相当因果关係说。也就是说是不是每次发生强制性交，对方都会有心室

    震颤死亡的结果？如果不是，强制性交就不能算是对方死亡的原因，老师的行为

    顶多被论以强制性交而非强制性交致死。」

    「不过学者现在比较倾向採取条件理论，再用客观归责理论去除包山包海的

    那些不重要的因果。所以我们必须对条件的因果关係做点补充，以去除一些模煳

    地带的情况。」

    「一、纯事实的因果关係。假设某位男同学想姦杀（通俗说法）陈湘宜已久

    ，并在陈湘宜前往慕尼黑大学开学术研讨会前一天真的动手犯了刑法２２６之

    ─强制性交而故意杀被害人（处死刑或无期徒刑，只有二选一，很重的刑度），

    强制性交并杀害了陈湘宜，谁知道陈湘宜预计搭乘的那班飞机隔天竟然失事，无

    人生还。男同学不能主张他没姦杀陈湘宜，陈湘宜也会飞机失事身亡，飞机失事

    仅是单纯事实，不影响前一天同学姦杀陈湘宜的事实，因此男同学杀害陈湘宜还

    是有因果关係。」

    靠，干嘛讲得好像事不关己一样，陈湘宜陈湘宜的叫，